Desinfección de Alto Nivel en Otorrinolaringología

Sistema de toallitas desinfectantes versus inmersión
para fibroscopios

La desinfección en Otorrinolaringología (ORL) de endoscopios flexibles (nasoendoscopios o nasofaringoscopios) es una de las Desinfecciones de Alto Nivel (DAN) que reciben mayor presión asistencial en nuestros hospitales. Por ello, cómo gestionar con la mayor eficacia y eficiencia la DAN en esos servicios, es un tema común de debate en Prevención y Control de Infecciones.

En ese sentido, desde que en 2010 las Sociedades de ORL de Gran Bretaña y de Italia dieron por normalizado el uso de sistemas de toallitas (vídeo) para el reprocesamiento completo (con DAN) de los fibroscopios sin lumen, los especialistas en ORL y en Prevención y Control de Infecciones se vienen haciendo las mismas preguntas:

– ¿Es la eficacia de estos sistemas homologable con la de los métodos por inmersión (manual o automatizada)?

– En caso de serlo, ¿es económicamente rentable su uso en la práctica clínica real?

Desde entonces, se han venido publicando artículos en respuesta a esas preguntas:

• Evaluation of disinfection of flexible nasendoscopes using Tristel wipes: a prospective single blind study.
• Mycobactericidal activity of chlorine dioxide wipes in a modified prEN 14563 test.
• Audit of nasendoscope disinfection practice.

Pero en estos últimos meses han aparecido nuevos trabajos que arrojan mucha y nueva luz sobre la cuestión. Veamos dos de ellos con mayor detalle.

Sistema de toallitas Tristel TRIO versus inmersión manual

Paralelamente, en Singapur y en Francia, la eficacia del sistema de toallitas Tristel TRIO fue comparada con la de la inmersión manual (previa detersión enzimática) en dos distintas formulaciones basadas en ácido peracético (APA):

• RAPICIDE® PA: High-Level Disinfectant & Sterilant
• ANIOXYDE 1000: Desinfectante de Alto Nivel/ Esterilizante en frío

En ambos casos, no se apreciaron diferencias significativas en la eficacia bactericida de estos procedimientos, lo que es especialmente meritorio para Tristel TRIO, porque:

• Mientras que la desinfección con TRIO se realizó en el tiempo recomendado por el fabricante (30 segundos), la inmersión en ambos APA se prolongó mucho más allá de lo usualmente recomendado en España:
  – 20 minutos contra 5 minutos para Rapicide PA.
  – 10 minutos contra 5 minutos para Anioxyde 1000.
• Además, la inmersión en Anioxyde 1000 estuvo en realidad precedida por una pre-desinfección, al emplearse Aniosyme DD1 como detergente.
• Y son de destacar las enormes diferencias en los tiempos hands-on empleados en el reprocesamiento total de los fibroscopios:
  – Más de 20 minutos con Aniosyme DD1 + Anioxyde 1000.
  – 2-3 minutos con Tristel TRIO.

La conclusión evidente es que, para una eficacia bactericida (e incluso esporicida) equivalentes, el reprocesamiento con Tristel TRIO ahorra mucho tiempo y, en consecuencia, agiliza la rotación de los fibroscopios en la consulta de ORL.

Comparativa de costes de distintos sistemas de DAN para los fibroscopios

¿Y el conjunto de los costes operativos? Un tercer equipo, esta vez en Canadá, acaba de publicar un magnífico estudio, extraordinariamente bien detallado, de costes totales de distintos sistemas de DAN para los fibroscopios en ORL.

– Se compararon:

• Steris System 1, un sistema automático basado en APA. Tiempo total de reprocesamiento ≈ 26 minutos.
• Orto-ftalaldehído (Cidex OPA) en un AER (reprocesador automático de endoscopios) de ASP(Johnson & Johnson). Tiempo total de reprocesamiento ≈ 36 minutos.
• Revital-Ox RESERT (Steris), basado en peróxido de hidrógeno, en uso manual. Tiempo total de reprocesamiento ≈ 13 minutos.
• El sistema de toallitas Tristel TRIO. Tiempo total de reprocesamiento ≈ 4-5 minutos.

– Los resultados, en coste total estimado por ciclo:

• Steris System 1 resultó ser el sistema más caro (≈ 12,47 €).
• Seguido del AER / OPA (9,62 €).
• La inmersión manual en peróxido resultó la más barata (7,23 €).
• Seguida de Tristel TRIO (8,41 €).

– Los autores hacen sin embargo las siguientes observaciones:

• “En Servicios con volúmenes de reprocesamiento más bajos, el sistema de toallitas Tristel TRIO puede ser la opción de mayor coste-eficacia”
• “La comodidad y portabilidad del sistema de toallitas Tristel TRIO puede ser una buena alternativa para bajos volúmenes de reprocesamiento, o cuando una rápida rotación (de equipos) es necesaria”.

– En resumen, todo parece indicar que Tristel TRIO se perfila como la opción más rentable cuando:

• Una baja presión asistencial en ORL desaconseja mantener cubetas llenas de desinfectante.
• O cuando una alta presión asistencial obliga a una rápida rotación de los fibroscopios disponibles.

La clave podría estar en las razones aducidas en la “Decision making guideline for the cleaning, disinfection and sterilisation of non-lumen flexible nasendoscopes” del Departamento de Salud de Queensland (Australia), para la elección de Tristel TRIO en el reprocesamiento de fibroscopios:

“Continuidad, reducción de averías y reparaciones, reducción del tiempo de rotación, incremento de la disponibilidad de los endoscopios, sin menoscabo de la Seguridad del Paciente”.

“Comparado con (el reprocesamiento) en Centrales de Esterilización, reducción de averías y del tiempo de rotación”.

En suma, en ORL, lo más eficiente, incluso económicamente, es disponer de los fibroscopios satisfactoriamente reprocesados in situ, en el menor tiempo posible, y con las mínimas complicaciones, y los estudio vistos avalan que la Desinfección de Alto Nivel con el Sistema de Toallitas Tristel Trio es la mejor opción.