Revisión sistemática de la Desinfección de Alto Nivel en ORL mediante toallitas de dióxido de cloro

American Journal of Otolaryngology publicó hace unos meses la primera revisión sistemática de la bibliografía disponible sobre la Desinfección de Alto Nivel (DAN) de los nasoendoscopios empleados en Otorrinolaringología (ORL) con el Sistema Tristel TRIO.

El trabajo es obra de los Servicios de ORL ligados a las Universidades de Trieste, Palermo y Padua que, a partir de un total de 68 publicaciones, seleccionaron diez trabajos que cumplieran con todos los criterios de elegibilidad, e incluyeron estudios in vitro pre-clínicos, estudios clínicos (tanto de eficacia como de seguridad), auditorías clínicas y análisis de costes.

Conclusiones de esta revisión

Las conclusiones a las que llegó esta revisión fueron que Tristel TRIO cumple los requisitos de:

  • Eficacia: Es un sistema eficaz para la DAN de los nasoendoscopios sin canal interno empleados en los Servicios de ORL.
  • Seguridad: Su uso es seguro para los pacientes y el personal del Servicio
  • Rapidez: Permite un reprocesamiento completo de los dispositivos extraordinariamente rápido (tanto como 2-3 minutos en total).
  • Coste/ eficiencia:  su uso es coste/eficiente, comparado con el de reprocesadores automáticos y/o fundas protectoras, para aquellos casos con:
    – Volúmenes bajos y medios de reprocesamiento.
    – También para volúmenes altos, cuando se requiera una alta rotación de dispositivos en uso (p.ej. en casos de emergencia y/o cuando el número de dispositivos disponibles es insuficiente para garantizar esa rotación con métodos más lentos, típicamente en Consultas Externas).

Esta revisión sistemática muestra además un especial valor, ya que no está financiada, ni becada, ni auspiciada por el fabricante (Tristel PLC), ni ninguno de los autores declara conflicto de intereses alguno al respecto, y eso no es tan habitual en este tipo de publicaciones.

La principal reticencia expresada por algunos expertos al respecto de Tristel TRIO hace referencia a la variabilidad individual en su uso, al tratarse de una metodología manual. Los propios autores de esta revisión señalan, sin embargo, que tras años de uso y resultados publicados

a. Las tasas de contaminación detectadas en los estudios publicados nunca han sido superiores a las de sistemas automáticos de reprocesamiento.

b. No se han reportado fallos en la eficacia de la tecnología en la práctica diaria.

Debemos añadir nosotros, por otra parte, que la garantía de seguridad que suponen los sistemas de trazabilidad digital de los reprocesadores automáticos está ahora también disponible para la desinfección de instrumental basada en Dióxido de Cloro de Tristel.

Este trabajo se añade, y en buena parte se solapa, con otro más general (no restringido a ORL) producido por la Asociación Polaca de Enfermeros/as de Epidemiología, y que puede verse recogido y traducido al inglés aquí.

A nuestro entender, cada una de estas revisiones y meta-análisis, cuando están debidamente realizados y publicados, es una pepita de oro, de gran valor para ordenar y analizar de forma conjunta la información científica que, de otra manera, es demasiado dispar y diseminada para ser fácilmente gestionada.

Fuente: ebevidencia.com

 

Dejar un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s